在平台型企业越来越多地扮演所在领域公共基础设施的背景下，外卖平台有义务尽最大力度保护用户隐私，避免它从自身内部和商家、骑手等端口流出去。
800元能买上万条有关外卖用户姓名、电话、地址、订餐次数等隐私信息；代运营店铺可用软件自动抓取用户信息……近日，新京报记者卧底多个“电话销售”群，发现有卖家专门出售外卖订餐客户信息，每条售价不到一毛钱；还有网络运营公司将其搜集后打包倒卖。部分外卖骑手也在利用用户信息牟利，有骑手对“当天”订单信息报价一元一条。
信息泄露，在时下已不算“新闻”。即便如此，订个外卖自己房间号、电话等就能被泄露个一干二净，仍让人脊背发凉。
眼下风头正劲的网络外卖，改变了大批人的餐饮获取方式，也成了新型消费方式的代表。而网络外卖之所以备受青睐，最直观的原因就是“足不出户就能享到美食”的便捷性。
可如果这看得见的便捷背后隐藏的是麻烦，“足不出户”享到美食的同时也是把自己置于被骚扰、诈骗的“风险敞口”中，那所谓的便利也就是“看起来很美”，隐私保护乏力没准会成为食品安全外影响行业长远发展的另一道“生命线”。
可能在有些人看来，问题不能全怪外卖平台：外卖平台不像社交、移动支付平台，信息泄露渠道比较窄，但网络外卖信息集聚端连接了商家、平台、骑手、消费者四方，信息泄露的可能性更高。
有国外学者曾将企业分为两种类型：线型公司和平台型公司。线型公司基本遵循管理学的价值链理论，直接为用户提供产品或服务；平台型公司不参与核心价值创造，但链接其创造者和用户两端。外卖平台也是这样：链接了海量餐饮企业和用户，掌握了许多大数据和资金，但和餐饮商家间没有强依附关系，也很难对信息流通进行全方位管控。
可在平台型企业越来越多地扮演所在领域公共基础设施的背景下，外卖平台有义务尽最大力度保护用户隐私，避免它从自身内部和商家、骑手等端口流出去。
在报道中，有骑手竟参与贩卖用户信息；有“电话销售”群里的卖家称，“数据是由商家系统内部人员提取的，每天更新4万条左右。”可见“内鬼”问题不可不防。还有网络运营公司用软件挂在有关商家后台，从中爬取用户姓名、电话、储值余额等信息。鉴于此，有关外卖平台应尽早提高数据防泄露处理的加密级别，也对骑手加强监督管控。
对于餐饮商家，虽然线下的隐私泄露行为难控制，可他们接收的订单数据都源自外卖平台，平台方理应从技术层面堵住其泄露用户信息的口子。
在这方面，快递业的部分经验可资借鉴：快递也涉及多个中转环节，为保护用户隐私，有些快递企业就探索出了“虚拟地址”、隐私面单等。
眼下，外卖平台也有类似的尝试，对用户姓名、号码、地址等进行编码处理，让商家、骑手和用户联系时，以快速生成的“虚拟隐私号码”为主；很多沟通，也从直接电话联系转至企业内置的IM(即时通讯)工具。这些隐私保障服务，宜尽早实现全面覆盖。
舍此之外，外卖平台应该通过双边合同等方式，对商家、骑手的隐私保密义务明确规定，并对泄露信息行为采取行业禁入“黑名单”和移交司法机关等方式加以规制。
对外卖平台而言，在快速发展的同时，绝不能忽略对用户隐私保护的强化。倘若自己平台下的用户隐私轻易被倒卖，那外卖平台不但责无旁贷，更应当积极应对、整改，配合司法机关对此类涉嫌犯罪行为予以打击。
