近日，一通券商研究所电话会议，因为“真假”参会嘉宾的同时现身而瞬间成为市场热点话题。8月3日晚，当事人国泰君安方面终发布声明，称其通过第三方服务公司邀请的“滴滴副总裁张总”并非滴滴出行公司现任员工，也未担任副总裁职位。
该声明让酝酿一整天的“真假嘉宾”讨论进入尾声，但同时也将券商研究所的第三方服务公司推上风口。多位券商分析师也表示，通过第三方服务公司邀请行业专家演讲等已不是新鲜事。在某分析师提供的合作第三方服务公司相关材料中可见，此类公司多会提供覆盖多个行业领域的从业人员列表，即所谓“专家资源库”；双方合作形式均以正规合同进行签约、明码标价。而针对国泰君安此次乌龙，亦有业内人士认为，研究员在此事的合理性判断上也欠缺谨慎，“在合并这么关键的节点上，花钱就能请来公司副总聊战略?”
国泰君安声明承认自摆乌龙
(图为国泰君安发布声明)
此次风波，来自国泰君安研究所举办的一场电话会议。尚保留痕迹的会议介绍显示，在滴滴与优步中国区业务合并的消息公布后，国泰君安计算机团队“邀请滴滴副总裁张总”在8月2日当天8：30分召开电话会议，就可能的巨头合并给产业带来的影响、以及此次交易的合并方式和滴滴海外市场扩张策略等与投资者进行交流。
随后，新浪财经刊登了名为《滴滴副总裁：将减少乘客补贴》的文章，文中以“滴滴副总裁张贝”的称谓对嘉宾部分发言进行了报道，谈及内容包括公司未来将减少给乘客的补贴，但会加强司机端派单的投入来提升用户体验等。但在2日下午，滴滴出行副总裁就在社交平台称，张贝并未参加国泰君安的电话会议，从声音判断亦非本人，张贝被“冒名顶替”。《第一财经日报》就此事致电国泰君安及当事分析师，但截至当晚均未获得回复。
8月3日晚间，国泰君安在其官方公众号发布了声明，承认电话会议的嘉宾与所宣传的在职公司和职位不符。
国泰君安声明称，在滴滴和优步宣布合并后，公司研究员通过委托第三方服务公司邀请行业专家出席电话会议，在8月2日上午召开了内部客户电话交流会议。但经内部核实并与滴滴出行公司确认，第三方服务公司邀请参加当天电话会议的“滴滴副总裁张总”并非滴滴出行公司现任员工，亦未担任副总裁职位，该人士在电话交流会议上发表的观点和言论与其身份和事实不符。
但声明同时表示，“国泰君安确认所有会议邀请函及电话会议记录中均未提及张贝”。此外，国泰君安还称与滴滴已还就此事达成充分谅解，对给张贝本人及滴滴出行带来的负面影响深表歉意，并将严肃追究第三方服务公司的相关责任。
第三方服务公司的“专家库”
然而，看似结尾的一则声明，并未彻底打消市场的疑虑。券商研究所和第三方服务公司谁的责任更大，已引发讨论。
在滴滴昨天否认高管参与国泰君安电话会议后，多位接受采访的卖方分析师还认为，该事件或“存在一定误会”。从电话会议的操作流程上来看，有分析师表示，在其所在券商召开电话会议的流程报备并不复杂，只需提前申请并报备即可自行操作。在其看来，券商组织电话会议这一行为在合规方面风险不大，亦没出过较大问题；即便是委托外包公司邀请嘉宾，事先也多半会先行交流和考察下。但从国泰君安最终的声明来看，已超出其此前的猜测和预期。
而国泰君安此次声明也将券商研究所与第三方服务公司的合作模式推上台面。华东某券商研究员向本报透露称，其也与此类服务公司合作过，一般多用于来邀请行业专家配合各种活动。其还提供了某三方公司新近发来的“专家推荐”列表，涉及当前多个热门板块和话题；其中具体的人名被代号所代替，但列有详细的从业经验和主要职责。据其介绍，如需要某位行业专家参加活动演讲等，双方需要前述正式的合同协议，详细的规定了双方权责和费用、付款方式等事项。
国内某大型券商研究所行业分析师也表示，此类第三方公司平时专门积累专家资源与卖方机构对接，所有费用全部结给外包公司，这种模式在业内并不稀奇。其提供的第三方服务公司报价单显示，后者提供的专家很大部分可以统一报价，视访谈形式不同而有价格差别。如电话访谈和面访较便宜，而活动演讲、路演、经销商调研等则报价较贵。
针对国泰君安此次风波，该分析师认为，券商对于此次会议嘉宾身份的核实以及合理性上不够审慎。其强调，在行业两大公司合作的关键节点、委托第三方公司是否就能邀请当事公司的高管谈战略，国泰君安对此或许应该更严谨地核实和细究。
